Os dados registam expansão, não profundidade
O aumento da percentagem de empresas que declaram utilizar inteligência artificial é um sinal de disseminação da tecnologia, mas, por si só, não esclarece até que ponto o trabalho mudou dentro dessas organizações. Utilização declarada e integração são medidas distintas: uma empresa pode ser contabilizada como utilizadora mesmo que aplique uma ferramenta a uma tarefa limitada, enquanto outra pode ter reorganizado processos e responsabilidades em torno dela.
O documento da Funcas identificado para esta análise intitula-se La adopción de las tecnologías IA por las empresas de la Unión Europea: evidencias y explicaciones desde la teoría de la difusión tecnológica. No entanto, a evidência disponível aqui não inclui o texto integral e não permite verificar de forma independente os valores específicos de 7,6% em 2021 e 20% em 2025, a população estatística abrangida ou o respetivo cálculo. Não seria responsável apresentar esse par de valores como verificado com base apenas no título e no excerto recuperado. (https://www.funcas.es/documentos_trabajo/la-adopcion-de-las-tecnologias-ia-por-las-empresas-de-la-union-europea-evidencias-y-explicaciones-desde-la-teoria-de-la-difusion-tecnologica/)
É possível enquadrar o debate com uma série oficial do Eurostat disponível na investigação: em 2024, 13,5% das empresas da UE com dez ou mais pessoas ao serviço declararam utilizar tecnologias de IA na sua atividade, face a 8,0% em 2023. Este indicador está delimitado por ano e dimensão da empresa; não deve ser automaticamente combinado com outra percentagem sem confirmar que o universo, a definição e o método coincidem. (https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20250123-3)
O que contabiliza a estatística europeia
O valor do Eurostat refere-se a empresas com dez ou mais pessoas ao serviço e à utilização de tecnologias de IA na sua atividade. As empresas com menos de dez trabalhadores ficam, portanto, fora do universo descrito, pelo que o resultado não representa, sem mais, todas as empresas europeias. A unidade observada é tão importante como a percentagem: uma taxa calculada para empresas de determinada dimensão não pode ser aplicada a microempresas sem recorrer a outra fonte. (https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20250123-3)
A publicação estatística também discrimina tecnologias específicas: em 2024, as categorias mais frequentes foram a análise de texto (text mining), a geração de linguagem escrita ou falada e o reconhecimento da fala. O comunicado atribui-lhes percentagens distintas, mostrando que “utilizar IA” reúne práticas heterogéneas, e não uma única forma de implementação. O valor agregado não revela, por si só, a finalidade nem o peso operacional de cada aplicação. (https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20250123-3)
Convém interpretar a designação “utilização” como uma categoria de inquérito, não como uma certificação de maturidade digital. O valor disponível não indica se uma ferramenta é experimental ou está implementada de forma estável, quantas pessoas a utilizam, que proporção de tarefas abrange nem se está ligada aos sistemas centrais. Estas perguntas exigem variáveis adicionais e não são respondidas pela taxa geral.
Como comparar 7,6% e 20%
Se os valores atribuídos ao documento da Funcas fossem comparáveis, a passagem de 7,6% para 20% corresponderia a um aumento de 12,4 pontos percentuais. Em termos relativos, a percentagem final seria aproximadamente 2,6 vezes a inicial. São duas formas diferentes de expressar a variação: os pontos percentuais comparam diretamente as taxas; o multiplicador indica quanto representa o valor final em relação ao inicial. Mas o cálculo aritmético não verifica a fonte nem a comparabilidade metodológica.
Antes de utilizar essa variação como tendência estatística, seria necessário confirmar que ambas as observações abrangem os mesmos países, setores e dimensões de empresa, e que aplicam uma definição equivalente de tecnologia de IA. Também importa saber se a percentagem representa empresas inquiridas, empresas ponderadas ou uma agregação regional, além do período de referência e das regras de resposta. Sem estas verificações, a comparação pode induzir em erro, mesmo que a subtração esteja correta.
A referência do Eurostat oferece um ponto de comparação verificável para 2023 e 2024: 8,0% e 13,5%, respetivamente, entre empresas da UE com pelo menos dez trabalhadores. Estes valores são compatíveis com uma rápida expansão da utilização declarada nesse intervalo, mas não bastam para validar uma série diferente que abranja 2021 e 2025. Uma evolução na mesma direção não comprova a continuidade da série. (https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20250123-3)
Adotar não é integrar nem demonstrar impacto
Uma taxa de adoção responde, essencialmente, a quantas empresas declaram algum tipo de utilização segundo a definição do inquérito. Não responde se a IA passou a fazer parte habitual de um processo, se existe supervisão humana, se a organização atualizou os seus dados ou se o sistema produz resultados melhores do que a alternativa anterior. A intensidade e a qualidade da utilização não se deduzem de uma contagem binária de empresas utilizadoras.
Também não é válido transformar um aumento da adoção em prova de ganhos de produtividade. Para afirmar que existe impacto, seriam necessários dados sobre resultados e uma análise capaz de distinguir o efeito da IA de outras mudanças, como investimento, formação, composição setorial ou ciclo económico. Uma comparação descritiva pode mostrar que as mudanças ocorreram ao mesmo tempo; por si só, não identifica causalidade. A evidência consultada não apresenta uma estimativa do impacto nas empresas que permita atribuir melhorias à utilização de IA.
Esta cautela não retira importância ao indicador: a disseminação de novas tecnologias pode ser uma questão económica relevante. Exige, porém, que se distingam perguntas frequentemente confundidas: quantas empresas utilizam IA, com que frequência a utilizam, que processos transforma e que resultados produz. Cada pergunta exige indicadores e evidência próprios, e responder a uma não substitui as restantes.
Que evidência complementar é necessária
Para avaliar a extensão da utilização, são necessárias séries comparáveis por ano e uma definição transparente da população abrangida. O comunicado do Eurostat apresenta um exemplo de discriminação por tipo de tecnologia e país para 2024, além da comparação com 2023. É útil para descrever diferenças e variações nesse enquadramento específico, mas não fornece, por si só, uma medida da profundidade organizacional. (https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20250123-3)
Para avaliar a integração, seriam necessários indicadores como a proporção de processos em produção, o número ou tipo de funções que utilizam IA, a continuidade da utilização e a existência de mudanças organizacionais ou formação. Para medir resultados, seriam necessárias métricas adequadas ao objetivo — por exemplo, tempo, qualidade ou custos — e uma metodologia que permitisse comparações válidas. A evidência fornecida não inclui esses indicadores; enumerá-los aqui define o que falta, sem afirmar que a IA já melhorou essas dimensões.
A dimensão da empresa e o setor também podem alterar a leitura do valor agregado. Uma única taxa pode ocultar diferenças entre atividades com dados e processos digitalizados e outras em que a adoção é menos frequente. A estatística europeia citada permite consultar algumas desagregações geográficas e tecnológicas, mas seriam necessárias tabelas detalhadas e análises específicas para explicar quem adota e porquê. Não se deve inferir uma diferença por setor ou dimensão sem esses valores.
Uma leitura prudente de uma tendência real
A conclusão mais sólida é limitada: o Eurostat regista um aumento anual da percentagem de empresas da UE com dez ou mais trabalhadores que declaram utilizar IA, de 8,0% em 2023 para 13,5% em 2024. O documento da Funcas apresenta uma série mais abrangente, mas a evidência disponível para este artigo não basta para certificar os seus extremos, 7,6% e 20%, nem os pormenores da sua comparabilidade. O crescimento da utilização declarada é diferente da maturidade da implementação. (https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20250123-3)
Assim, o valor pode ser apresentado como um sinal de disseminação, não como uma medida de integração profunda nem como prova de benefícios para as empresas. Para sustentar essas conclusões, seria necessário verificar primeiro a metodologia completa da série e, depois, acrescentar indicadores de intensidade, processos e resultados. Até lá, empresas e leitores devem manter distintas a adoção, a implementação e o impacto.
