Verificação de idade digital: o que propõem Espanha e UE para proteger menores

A 3 de fevereiro de 2026, Pedro Sánchez anunciou que o Governo impulsionaria medidas para proibir o acesso a plataformas digitais a menores de 16 anos. Foi um anúncio político, não a confirmação de que essa proibição já estivesse em vigor: a fonte oficial regista a proposta e o pacote de medidas, mas não atesta por si só a aprovação nem a data de aplicação de uma lei.

A distinção importa para famílias e empresas. Uma proposta de idade mínima pode antecipar mudanças, mas não deve ser tratada como uma obrigação legal já operacional. Em contrapartida, o Regulamento de Serviços Digitais (DSA) já estabelece obrigações para as plataformas online acessíveis a menores, e o artigo 28 exige medidas adequadas e proporcionadas para garantir um alto nível de privacidade, segurança e proteção destes utilizadores.

Também convém separar essa discussão da idade para consentir o tratamento de dados pessoais. A AEPD indica que em Espanha um menor pode consentir por si mesmo esse tratamento a partir dos 14 anos; abaixo desse limiar, quando o tratamento se baseia no consentimento, este deve ser prestado por quem exerce a autoridade parental ou tutela. Não equivale a uma idade geral de acesso a redes sociais nem prova que o limiar já foi elevado a 16 anos.

A AEPD e a Comissão Nacional dos Mercados e da Concorrência (CNMC) publicaram conjuntamente, a 24 de março de 2026, uma explicação sobre o artigo 28 do DSA e a garantia de idade. A sua abordagem não consiste em impor um único método de verificação: as medidas têm de ser adequadas e proporcionadas ao serviço e devem proteger os menores sem deixar de respeitar os direitos dos demais utilizadores.

O guia liga a proteção infantil às obrigações de privacidade do RGPD. Entre os critérios que destaca figuram evitar o perfilamento e escolher soluções que permitam atestar uma condição —por exemplo, ter a idade requerida— sem revelar mais informação pessoal do que o necessário. A verificação de idade não deve converter-se automaticamente em identificação: verificar que alguém cumpre um limiar e saber quem é são operações distintas.

Para quem gere uma plataforma, a decisão prática é avaliar o risco e o propósito antes de implementar uma barreira. Uma medida útil para restringir conteúdo adulto não é necessariamente adequada para qualquer serviço ou grupo de idade. A informação disponível não estabelece uma regra universal que obrigue todas as plataformas a pedir documentos de identidade a cada utilizador.

A AEPD e a CNMC mencionam mecanismos de privacidade, entre eles os tokens anónimos e a Carteira de Identidade Digital da UE. A ideia é que uma pessoa possa demonstrar que atinge um limiar sem que o serviço receba necessariamente a sua identidade completa. Isto descreve uma abordagem favorecida pelas diretrizes; não significa que todas as plataformas já a utilizem nem que cada implementação tenha idênticas garantias.

A Comissão Europeia também desenvolve uma solução de verificação de idade. Segundo a sua página oficial, apresentou um plano em julho de 2025 e a solução ficou pronta para uso a 15 de abril de 2026. A descrição indica que permite demonstrar que se tem mais de 18 anos sem partilhar outra informação pessoal. Esse âmbito concreto é para maiores de 18: não basta para afirmar que o sistema resolve por si só uma verificação do limiar espanhol de 16 anos.

O rascunho inicial aludia a autenticação multifatorial e métodos resistentes ao phishing, mas as fontes disponíveis não suportam que sejam tecnologias especificamente avaliadas ou exigidas pela AEPD para este propósito. Também não corresponde apresentar credenciais únicas como mandato geral. A formulação verificável é mais delimitada: as autoridades promovem opções que preservem a privacidade e evitem perfilar os utilizadores, enquanto a solução técnica depende do contexto e do seu design.

Uma verificação de idade pode envolver documentos, imagens ou dados biométricos, mas nem todas as soluções requerem recolher ou conservar essa informação da mesma maneira. O debate consiste em limitar a exposição de dados: se uma plataforma recebe um sinal de elegibilidade em vez de uma cópia do documento, diminui a informação que pode associar diretamente a uma conta, embora o resultado dependa de como se constrói o sistema.

A AEPD e a CNMC destacam mecanismos que preservam a privacidade e evitam o perfilamento. Essa orientação não demonstra que qualquer token ou carteira seja anónimo em todos os cenários: importam a emissão da credencial, a forma de a apresentar, a possibilidade de a reutilizar e os registos que conserva cada participante. A proteção depende do fluxo completo, não apenas do nome de uma tecnologia.

Para utilizadores e famílias, uma pergunta útil perante um pedido de verificação é que dado se recolhe, quem o recebe, durante quanto tempo se conserva e se se reutiliza para outros fins. Para uma empresa, essas mesmas perguntas ajudam a comparar uma verificação pontual com sistemas que podem ligar identidade, atividade e conta. A minimização reduz a exposição, mas não elimina por si só todos os riscos de segurança ou de uso indevido.

A verificação de idade e a proteção de menores podem afetar como uma plataforma organiza as suas contas, conteúdos e tratamentos de dados. No entanto, as fontes não atestam uma mudança automática no modelo publicitário nem uma proibição geral da publicidade personalizada como consequência direta da proposta espanhola ou das diretrizes de idade.

O efeito depende de decisões regulatórias posteriores, do tipo de serviço e de como se obtém e utiliza a informação. As diretrizes que promovem evitar o perfilamento são relevantes para desenhar sistemas de verificação, mas não equivalem a uma conclusão de que todas as plataformas devem retirar a segmentação publicitária ou que já o fizeram.

Para os responsáveis de conformidade, a medida prudente é distinguir as obrigações vigentes das mudanças anunciadas e documentar a necessidade de cada dado. Para pais e utilizadores, convém não confundir uma verificação de idade com uma autorização geral para rastrear ou perfilar. A conclusão prática: verificar o mínimo necessário e não tratar uma proposta política como norma já aplicada.