EY veröffentlicht seine zehn Chancen für Technologieunternehmen im Jahr 2026 am 15. Dezember 2025

Am 15. Dezember 2025 hat EY seinen Jahresbericht Die zehn wichtigsten Chancen für Technologieunternehmen im Jahr 2026 veröffentlicht. Der Bericht bietet Empfehlungen für Unternehmen des Sektors und resultiert aus drei Druckfaktoren: KI‑Adoption, geopolitische Komplexität und die Notwendigkeit, wirtschaftliche Ergebnisse nachzuweisen. Er kündigt kein neues Produkt oder eine konkrete Investition von EY im Bereich an.

Das Dokument ist unterzeichnet von James Brundage, Ken Englund und Andrew Young, die mit der Technologieanalyse von EY verbunden sind. Die Seite gibt eine Lesezeit von 15 Minuten an und präsentiert den Text als Leitfaden für Maßnahmen, die Wachstum, Resilienz und Vertrauen fördern. **Seine Veröffentlichung im Jahresende 2025 dient dazu, Entscheidungen für das Jahr 2026 zu lenken, nicht um aktuelle Nachrichten oder bereits beobachtete Ergebnisse zu berichten.

Die Idee, die den Bericht strukturiert, ist, dass Technologieunternehmen ROI aus ihren KI‑Investitionen nachweisen und Projekte über isolierte Piloten hinausführen müssen. EY argumentiert, dass die Herausforderung nicht mehr darin besteht, Modelle oder Agenten einzuführen, sondern sie in Betrieb und kommerzielle Angebote mit Kontrollen, Interoperabilität und messbarem Ergebnis zu integrieren. Der praktische Wandel liegt in Umfang und Rechenschaftspflicht, nicht nur in der Technologieakzeptanz.

EY beschreibt zudem ein Umfeld, das es als NAVI bezeichnet – nicht linear, beschleunigt, volatil und vernetzt – und behauptet, dass diese Kombination den Druck auf Strategie und Umsetzung erhöht. Es ist EY’s interpretatives Rahmenwerk, keine unabhängige Marktmetrik. Für einen CIO bedeutet die nützliche Lektüre, zu prüfen, ob jede Initiative eine verantwortliche Person, eine Basislinie, ein erwartetes Ergebnis und Sicherheitskriterien hat, bevor sie erweitert wird.

Zu den ersten Chancen schlägt EY vor, Akquisitionen und Joint Ventures zu nutzen, um schnell auf Fähigkeiten, Märkte und Datenassets zuzugreifen. Das Dokument verweist auf eine EY‑Umfrage unter Technologie-CEOs, in der 83 % angeben würden, dass sie in den kommenden Monaten Partnerschaften und Joint Ventures priorisieren würden. Dieser Prozentsatz spiegelt eine erklärte Absicht wider, nicht abgeschlossene Vereinbarungen oder ein Wachstumsvorhersage; er stammt ebenfalls aus einer von EY selbst durchgeführten Umfrage und sollte im entsprechenden Rahmen gelesen werden.

Eine weitere Empfehlung ist, KI‑Produkte so zu entwerfen, dass sie zwischen Plattformen und Clouds funktionieren, anstatt sich auf ein einzelnes Ökosystem zu verlassen. EY verbindet diese Interoperabilität mit agentischer KI und physikalischer KI, bei denen Softwaresysteme Aktionen koordinieren und in einigen Fällen mit Maschinen oder industriellen Umgebungen interagieren können. Für Produktteams bedeutet dies, von Anfang an Schnittstellen, Datenportabilität, Berechtigungen und menschliche Aufsicht zu prüfen; der Bericht legt keinen konkreten technischen Standard fest, der diese Entscheidungen allein löst.

Der Bericht empfiehlt, funktionale Führungskräfte auszubilden, um sichere und zuverlässige KI zu erweitern, wobei Governance‑Verantwortlichkeiten in die Bereitstellung eingebettet sind. Die Empfehlung erkennt eine betriebliche Spannung an: Produktion beschleunigen, ohne dass Sicherheit und Rechenschaftspflicht zu späten Prüfungen werden. Governance wird Teil des Produkts und Prozesses, nicht ausschließlich der Rechts- oder Sicherheitsabteilung.

EY fügt die Souveränität als Standardprinzip hinzu, um zu entscheiden, wo Daten, Modelle und Workloads gehostet und verarbeitet werden. In der Praxis bedeutet dies, Gerichtsbarkeiten, Verträge, Anbieterabhängigkeiten und Zugriffsanforderungen vor der Einführung von Multi‑Cloud-Diensten zu prüfen. Es bedeutet nicht, dass alle Unternehmen die öffentliche Cloud aufgeben müssen: der Bericht schlägt eine strategische Richtlinie vor, während die geeignete Architektur je nach Regulierung, Daten und Risiko des jeweiligen Unternehmens variiert.

Zu den verbleibenden Chancen empfiehlt EY, technische Spezialisten einzusetzen, damit KI‑Fähigkeiten mehr Teams erreichen und die Governance mit wachsendem Einsatz gestärkt wird. Er schlägt auch vor, Geschäftsmodelle zu überarbeiten, einschließlich leistungsbezogener Preisgestaltung, und KI in verschiedenen Funktionen zu optimieren. Der entscheidende Zusammenhang liegt zwischen Technologie und Unternehmensökonomie: ein technisches Upgrade wird erst dann vorteilhaft, wenn der Kunde es wertschätzt und das Unternehmen die Kosten tragen kann.

Dies erfordert, dass Finanzen und Produkt vereinbaren, wie Nutzen, Inferenzkosten, Integration, Support und Risiken gemessen werden. Anstatt Piloten oder Nutzer als ausreichenden Erfolg zu zählen, kann ein Unternehmen Indikatoren festlegen, die auf Einsparungen, Einnahmen, Qualität oder Betriebszeit basieren, je nach Fall. Der Bericht gibt keine universelle Formel vor und garantiert nicht, dass Ergebnis‑basierte Abrechnung in allen Märkten geeignet ist; die Empfehlung erfordert Verträge, die klare Ergebnisse zuordnen können.

Für Führungskräfte und CIOs liegt der Wert des Berichts darin, ihn als Fragenliste zur Priorisierung von Investitionen zu nutzen, nicht als zwingende Roadmap. Eine konkrete Anwendung besteht darin, bestehende Initiativen anhand vier Bedingungen zu vergleichen: messbarer Wert, Interoperabilität, Sicherheit und betriebliche Fähigkeit. Wenn eine Initiative keine Kennzahlen oder Verantwortlichen hat, kann die Ausweitung Kosten und Risiken erhöhen, bevor Nutzen nachgewiesen wird.

Eine Führungsebene‑Überprüfung könnte so beginnen:

• Identifizieren, welche KI‑Projekte in Produktion sind und welches geschäftliches Ergebnis sie messen.
• Prüfen von Anbieterabhängigkeiten, Portabilität und Datenrechten.
• Zuweisen von Sicherheits-, Aufsicht- und Incident‑Response-Verantwortlichen.
• Bewerten, ob eine Partnerschaft oder Akquisition eine Fähigkeit hinzufügt, die intern nicht sinnvoll zu entwickeln wäre.
• Überprüfen, ob das Einnahmemodell dem vom Kunden erhaltenen Wert entspricht.

Diese Prüfungen ersetzen keine finanzielle, technische oder regulatorische Analyse. Sie helfen, eine strategische Priorität von einer Trendrichtung abzugrenzen und entscheiden, was experimentiert, skaliert oder gestoppt werden soll.

Der 2026‑Bericht sollte zusammen mit früheren Ausgaben gelesen werden, nicht als eigenständige vergleichbare Ergebnisse. Die Ausgabe 2025, veröffentlicht am 18. Dezember 2024, konzentrierte sich darauf, das KI-Potenzial in Wert umzuwandeln und Operationen zu transformieren; die Ausgabe 2026 betont Partnerschaften, Interoperabilität, Governance und Ergebnisse. Der Wandel deutet auf eine redaktionelle Entwicklung bei EY hin, beweist jedoch nicht, dass der Markt diese Praktiken übernommen hat oder Renditen erzielt.