Come CaixaBank Research misura la diffusione delle nuove tecnologie in Spagna

Lo studio di CaixaBank Research, pubblicato il 13 febbraio 2020, affronta una questione economica: quale peso hanno le tecnologie associate al futuro nell’attività spagnola e quale relazione potrebbe avere questo peso con la crescita. La risposta non consiste nel contare quante imprese utilizzano l’intelligenza artificiale, ma nel costruire una misura del capitale tecnologico per ora lavorata.

Il significato di «diffusione» dipende dall’indicatore utilizzato. In questa analisi si riferisce all’intensità del capitale legato alle nuove tecnologie nell’economia; non indica direttamente quale quota di aziende abbia introdotto uno strumento specifico, quanti lavoratori lo utilizzino o quali risultati ottenga ciascuna implementazione.

Pubblicato nel 2020, lo studio descrive l’andamento del capitale associato alle nuove tecnologie nei due decenni precedenti e confronta paesi e settori sulla base dei dati EU KLEMS. I risultati riguardano quel periodo e non costituiscono una misurazione dell’adozione tecnologica nel 2026.

Per stimare lo sviluppo di tecnologie che non disponevano di una misurazione economica diretta, gli autori utilizzano i dati EU KLEMS sullo stock di capitale. Raggruppano quattro voci: software e basi di dati, ricerca e sviluppo, computer e apparecchiature per le telecomunicazioni. La selezione comprende beni digitali ed elementi che possono favorirne la creazione e il funzionamento.

La somma di queste voci viene divisa per le ore lavorate in ciascun paese o settore. Il risultato è espresso in euro costanti del 2010 di capitale legato alle nuove tecnologie per ora lavorata. Questa normalizzazione permette di confrontare l’intensità del capitale tecnologico tra economie e attività e di metterla a confronto con altre forme di capitale, come i mezzi di trasporto o i macchinari.

Secondo l’articolo, l’intelligenza artificiale era un fenomeno relativamente nuovo e non esistevano dati per quantificarla in termini economici. Per questo gli autori ricorrono a categorie di capitale più ampie, legate direttamente o indirettamente a tecnologie che possono contribuire al suo sviluppo. Non è una misura specifica dell’IA: alcuni beni inclusi possono avere usi che non hanno a che fare con essa.

Nel confronto internazionale dello studio, gli Stati Uniti risultavano avere lo stock di capitale tecnologico per ora lavorata più alto tra i paesi avanzati analizzati. Francia e Germania si collocavano a un livello intermedio, mentre Spagna e Regno Unito si trovavano più in basso. Il testo descriveva una crescente rilevanza di queste tecnologie in tutti i paesi durante il periodo osservato, pur partendo da posizioni diverse.

L’analisi metteva in evidenza anche il ritmo di crescita della Spagna. Sulla base di questa tendenza storica, gli autori ipotizzavano che il paese potesse raggiungere in circa dieci anni i livelli di Francia o Germania, se il ritmo osservato fosse rimasto costante. Era una proiezione condizionata pubblicata nel 2020, non la conferma che la convergenza sia avvenuta in seguito.

Lo studio stesso indicava un limite del confronto: alcune tecnologie possono essere classificate in categorie di capitale più generiche. CaixaBank Research osservava che una parte dei robot utilizzati in Germania poteva essere contabilizzata come «altri macchinari», al di fuori delle voci scelte per il paniere tecnologico. Di conseguenza, la misura potrebbe non riflettere interamente determinati beni quando la loro classificazione statistica non coincide con la definizione dell’analisi.

Per la Spagna, l’articolo confronta 31 settori industriali e dei servizi e rileva differenze nello stock di capitale associato alle nuove tecnologie. In generale, le attività con maggiore intensità tecnologica coincidevano con le industrie ad alta tecnologia e i servizi ad alta intensità di conoscenza secondo la classificazione Eurostat. Il dettaglio settoriale non comprende agricoltura né estrazione mineraria.

Questa corrispondenza non dimostra, da sola, che una maggiore dotazione tecnologica causi una produzione più avanzata. La classificazione Eurostat considera, tra gli altri elementi, la spesa in ricerca e sviluppo, il contenuto tecnologico di beni e servizi e i brevetti; anche la spesa in R&S fa parte della misura del capitale utilizzata nello studio. Le due classificazioni hanno elementi in comune, quindi la loro associazione non va presentata come prova causale indipendente.

L’articolo del 2020 rilevava che, nel periodo esaminato, non si osservava una convergenza tra i gruppi di settori a maggiore e minore intensità tecnologica. La conclusione è circoscritta ai dati analizzati all’epoca: non stabilisce che la distanza sia rimasta invariata in seguito né descrive, da sola, l’effetto delle tecnologie diffuse successivamente.

Il capitale per ora lavorata non risponde a domande come quale percentuale di imprese utilizzi l’IA, quali dimensioni aziendali siano più inclini ad adottarla o quali siano i principali ostacoli. Per rispondere servono indagini sulle imprese con una popolazione e un periodo di riferimento definiti. Più capitale aggregato non significa automaticamente più imprese utilizzatrici: sono indicatori che osservano aspetti diversi.

Per esempio, l’INE ha comunicato che il 21,1 % delle imprese spagnole con dieci o più dipendenti utilizzava tecnologie di IA nel primo trimestre del 2025; il 44,3 % acquistava servizi di cloud computing a pagamento. Queste percentuali descrivono l’uso dichiarato in un’indagine sulle imprese e non aggiornano la serie EU KLEMS del capitale per ora lavorata.

Nell’ottobre 2026, l’INE ha pubblicato il dato secondo cui il 33,6 % delle imprese con dieci o più dipendenti aveva utilizzato l’IA nel primo trimestre dello stesso anno. L’istituto avverte che, dall’anno di riferimento 2025, il passaggio alla classificazione CNAE-2025 e l’inclusione di attività nell’ambito dell’indagine rendono i dati non strettamente confrontabili con quelli precedenti. La data e la definizione fanno parte del dato e devono accompagnare ogni confronto.

Lo studio permette di confrontare paesi o settori in base al capitale tecnologico per ora lavorata, ma non misura la capacità installata né l’uso effettivo in una singola impresa. La decisione di introdurre uno strumento dipende dalle esigenze e dalle caratteristiche di ciascuna organizzazione; l’indicatore macroeconomico non sostituisce questa valutazione interna.

Per confrontare paesi o settori, la metodologia offre una misura comune dell’intensità del capitale tecnologico in rapporto alle ore lavorate. La sua interpretazione dipende dalle categorie incluse e da come vengono contabilizzati i beni in ciascuna attività. È uno strumento di confronto strutturale, non una valutazione dei risultati di un’impresa né una previsione automatica della crescita.

È utile tenere distinto lo stock di capitale stimato dall’adozione dichiarata nelle indagini: il primo descrive beni raggruppati in una misura economica; la seconda indica la percentuale di imprese che afferma di utilizzare determinate tecnologie. L’analisi di CaixaBank Research fornisce il primo tipo di misura, mentre l’indagine INE permette di consultare il secondo per periodi specifici.