Como a CaixaBank Research mede a penetração de novas tecnologias em Espanha

O estudo da CaixaBank Research, publicado a 13 de fevereiro de 2020, coloca uma questão económica: que peso têm as tecnologias associadas ao futuro na atividade espanhola e como esse peso se poderia relacionar com o crescimento. A sua resposta não consiste em contar quantas empresas utilizam inteligência artificial, mas em construir uma medida de capital tecnológico por hora trabalhada.

O significado de «penetração» depende do indicador empregue. Nesta análise, refere-se à intensidade do capital relacionado com novas tecnologias dentro da economia; não indica diretamente que proporção de empresas implantou uma ferramenta concreta, quantos trabalhadores a utilizam nem que resultados obtém cada implantação.

Publicado em 2020, o estudo descreve a evolução do capital associado a novas tecnologias ao longo do período analisado e compara países e setores com dados do EU KLEMS. Os resultados referem-se ao período estudado, não à adoção tecnológica em 2026.

Para aproximar o desenvolvimento de tecnologias que não contavam com uma medição económica direta, os autores recorrem a dados do EU KLEMS sobre stock de capital. Agrupam quatro rubricas: software e bases de dados, investigação e desenvolvimento, computadores e equipamentos de telecomunicações. A seleção inclui ativos digitais e elementos que podem facilitar a sua criação e funcionamento.

A soma dessas rubricas divide-se pelas horas trabalhadas em cada país ou setor. O resultado exprime-se em euros constantes de 2010 de capital relacionado com novas tecnologias por hora trabalhada. A normalização permite comparar a intensidade do capital tecnológico entre economias e atividades, e contrastá-la com outros tipos de capital, como o transporte ou a maquinaria.

A inteligência artificial era um fenómeno relativamente novo para o qual, segundo o artigo, não existiam dados que a quantificassem em termos económicos. Por isso, os autores utilizam categorias de capital mais amplas, relacionadas direta ou indiretamente com tecnologias que podem contribuir para o seu desenvolvimento. Não é uma medição específica de IA: parte dos ativos incluídos pode ter usos que não guardam relação com ela.

Na comparação internacional do estudo, os Estados Unidos apareciam com o maior stock de capital tecnológico por hora trabalhada entre os países avançados analisados. França e Alemanha situavam-se num nível intermédio, enquanto Espanha e o Reino Unido ficavam em níveis inferiores. O texto descrevia um aumento da relevância destas tecnologias em todos os países durante o período observado, embora partissem de posições distintas.

A análise destacava também o ritmo de crescimento espanhol. A partir dessa tendência histórica, os seus autores propunham que Espanha poderia alcançar em aproximadamente dez anos os níveis de França ou Alemanha se se mantivesse o ritmo observado. Era uma projeção condicional publicada em 2020, não uma constatação de que essa convergência se tenha produzido depois.

A comparação tem um limite assinalado pelo próprio estudo: algumas tecnologias podem ficar classificadas em categorias de capital mais gerais. A CaixaBank Research indicava que parte dos robôs utilizados na Alemanha podia contabilizar-se como «outra maquinaria», fora das rubricas escolhidas para a sua cesta tecnológica. Por isso, a medida pode não refletir por completo determinados ativos quando a sua classificação estatística não coincide com a definição da análise.

Para Espanha, o artigo compara 31 setores de indústria e serviços e encontra diferenças no stock de capital associado a novas tecnologias. As atividades de maior intensidade coincidiam, em termos gerais, com indústrias de alta tecnologia e serviços intensivos em conhecimento, segundo a classificação do Eurostat. O detalhe setorial não inclui agricultura nem mineração.

Essa correspondência não demonstra por si só que uma maior dotação tecnológica cause uma produção mais avançada. A classificação do Eurostat considera, entre outros elementos, o gasto em investigação e desenvolvimento, o conteúdo tecnológico de bens e serviços e as patentes; o gasto em I+D também faz parte da medida de capital do estudo. Há elementos comuns entre ambas as classificações, pelo que a sua associação não deve apresentar-se como uma prova causal independente.

O artigo de 2020 assinalava que, no período examinado, não se observava convergência entre os grupos setoriais de maior e menor intensidade tecnológica. Essa conclusão está limitada aos dados analisados então: não estabelece que a distância se mantivesse depois nem descreve por si mesma o efeito de tecnologias difundidas posteriormente.

O capital por hora trabalhada não responde a perguntas como que percentagem de empresas utiliza IA, que tamanhos de empresa a adotam mais ou quais são os seus principais obstáculos. Para isso são necessárias inquéritos empresariais com população e período de referência definidos. Mais capital agregado não equivale automaticamente a mais empresas utilizadoras: são indicadores que observam dimensões distintas.

Por exemplo, o INE informou que 21,1 % das empresas espanholas com dez ou mais trabalhadores utilizava tecnologias de IA no primeiro trimestre de 2025; 44,3 % contratava serviços de computação em nuvem pagos. Esses percentagens descrevem o uso declarado num inquérito empresarial e não atualizam a série de capital por hora trabalhada do EU KLEMS.

Em outubro de 2026, o INE publicou que 33,6 % das empresas com dez ou mais trabalhadores utilizou IA no primeiro trimestre desse ano. A instituição adverte que, a partir do ano de referência 2025, a mudança para a classificação CNAE-2025 e a incorporação de atividades ao âmbito do inquérito fazem com que esses dados não sejam estritamente comparáveis com os anteriores. A data e a definição fazem parte do dado e devem acompanhar qualquer comparação.

O estudo permite comparar países ou setores segundo o capital tecnológico por hora trabalhada, mas não mede a capacidade instalada nem o uso efetivo numa empresa concreta. A decisão de implantar uma ferramenta depende das necessidades e características de cada organização; o indicador macroeconómico não substitui essa avaliação interna.

Para comparar países ou setores, a metodologia oferece uma medida comum da intensidade do capital tecnológico em relação às horas trabalhadas. A sua interpretação depende das categorias que inclui e de como se contabilizam os ativos em cada atividade. O indicador procura medir a relevância económica das novas tecnologias e ajudar a analisar a sua possível relação com o crescimento futuro.

Conveniente manter separados o stock de capital estimado e a adoção declarada em inquéritos: o primeiro descreve ativos agrupados numa medida económica; o segundo, a percentagem de empresas que afirma utilizar determinadas tecnologias. A análise da CaixaBank Research aporta o primeiro tipo de medida, enquanto o inquérito do INE permite consultar o segundo para períodos concretos.