Le Forum économique mondial et Frontiers mettent en avant dix technologies émergentes de 2026

Le Forum économique mondial et l’éditeur scientifique Frontiers ont publié le 23 juin 2026 leur rapport Top 10 Emerging Technologies of 2026. La liste rassemble des technologies qui, selon ses auteurs, pourraient influer sur l’industrie, les politiques publiques et la société dans les années à venir. La date compte : il s’agit d’une annonce de juin, et non d’une nouveauté d’octobre.

L’idée qui sous-tend cette sélection est que plusieurs avancées passent des applications numériques aux systèmes physiques : réseaux électriques, procédés industriels, médecine, production alimentaire et extraction de matériaux. Cela ne signifie pas que l’intelligence artificielle a cessé de compter ; le rapport met plutôt l’accent sur des technologies qui interviennent aussi hors des écrans.

Pour les lecteurs, l’intérêt pratique est d’utiliser le document comme une carte des sujets à suivre, et non comme un palmarès. La présence d’une technologie dans la liste ne prouve ni qu’elle est prête à être déployée, ni qu’elle sera rentable, ni qu’elle aura le plus grand impact social.

La liste publiée par Frontiers et le Forum couvre des domaines variés. Elle comprend des systèmes permettant aux bâtiments et aux véhicules électriques d’échanger de l’énergie avec le réseau, l’extraction directe du lithium, des technologies de destruction des substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS), des vaccins personnalisés contre le cancer et l’administration de médicaments par des exosomes.

La liste englobe aussi le refroidissement radiatif diurne, les systèmes énergétiques « tout-vers-le-réseau » (everything-to-grid), la robotique et les technologies associées à la production alimentaire et au traitement des matériaux. Le communiqué de Frontiers évoque des applications dans les réseaux électriques, les hôpitaux, les usines, les mines et la production alimentaire ; tous les éléments ne sont pas des produits logiciels et ils n’ont pas tous le même degré de maturité.

La page d’annonce nomme les éléments suivants : everything-to-grid energy, extraction directe du lithium, destruction des PFAS, vaccins personnalisés contre le cancer, administration de médicaments par exosomes et refroidissement radiatif diurne, ainsi que des avancées en robotique et des technologies liées à l’énergie, à l’alimentation et aux matériaux. Il faut lire cette liste dans son contexte : le communiqué disponible regroupe certaines descriptions et ne fournit pas, à lui seul, de comparaison quantitative des dix technologies.

Le déplacement vers les infrastructures et les procédés matériels élargit la conversation sur les technologies. Dans le domaine de l’énergie, connecter les véhicules et les bâtiments au réseau revient à considérer les flux d’électricité bidirectionnels, le stockage et la gestion de la demande, et pas seulement la production. Dans celui de la santé, les exemples portent sur des traitements ou des modes d’administration des médicaments, plutôt que sur de nouvelles applications diagnostiques uniquement.

Le rapport présente l’extraction directe du lithium comme une solution de remplacement aux méthodes fondées sur des bassins d’évaporation et associe la destruction des PFAS à la dépollution environnementale. Il s’agit de problèmes concrets : obtenir des matériaux pour les batteries et traiter des polluants persistants. L’intérêt technologique dépend des performances en situation réelle, notamment des conditions locales, des coûts et des effets environnementaux de l’ensemble du procédé.

Cette approche est utile aux équipes de recherche, aux responsables de l’innovation et aux lecteurs qui suivent la transition énergétique ou la biomédecine. Elle permet de poser des questions plus précises que « quelle est la prochaine tendance ? » : de quelles infrastructures un système a-t-il besoin, quelles données cliniques étayent une intervention, ou quelle étape de la production pourrait évoluer ? Le rapport ne répond pas automatiquement à ces questions.

Frontiers définit les technologies émergentes comme des avancées scientifiques ou techniques qui commencent à passer de la recherche à des applications concrètes. Cette définition recouvre des stades très différents : une technologie peut présenter des résultats expérimentaux prometteurs, faire l’objet d’essais en cours ou être déployée à petite échelle, tout en restant loin d’une adoption généralisée.

Il convient donc de distinguer trois plans : l’existence de l’avancée, les preuves de son fonctionnement et la possibilité de la déployer à grande échelle. L’inclusion dans un rapport indique que ses auteurs jugent le sujet pertinent ; elle ne remplace pas l’examen d’articles scientifiques, les évaluations réglementaires, les essais cliniques ou les données issues d’installations en exploitation.

En pratique, toute personne qui évalue une technologie devrait vérifier ce qui a été démontré et dans quelles conditions, qui finance ou mène les études, quelles solutions de remplacement sont comparées et quels obstacles subsistent. Pour un vaccin personnalisé, par exemple, la question décisive n’est pas seulement de savoir si l’approche existe, mais quels résultats cliniques ont été observés et dans quelle population. Le rapport ne doit pas être considéré comme une validation de l’efficacité d’une intervention particulière.

Le titre « Top 10 » peut évoquer un classement ordonné, mais le contenu de l’annonce disponible ne présente ni scores comparables ni méthodologie suffisante pour reconstituer un classement selon l’impact. Il vaut mieux considérer les dix éléments comme une sélection éditoriale de technologies remarquables, et non comme des places de la première à la dixième ou une prévision ferme des technologies qui réussiront.

La page de Frontiers indique que le rapport est réalisé avec le Forum économique mondial et vise à repérer les technologies émergentes susceptibles d’être transformatrices. Le communiqué attribue à Frontiers une expertise éditoriale et des informations fondées sur des données, mais les sources disponibles pour cet article ne précisent pas complètement la pondération de la maturité, du potentiel de déploiement, des bénéfices ou des risques. Ce manque de détails limite les comparaisons, sans rendre la liste inutile pour repérer des domaines de recherche.

Cette distinction importe aux entreprises et aux organismes publics. Un signal d’intérêt peut justifier une veille, la consultation de spécialistes ou l’analyse de projets pilotes ; il ne suffit pas pour décider d’un investissement, modifier une politique ou remplacer une technologie existante. La sélection aide à prioriser les questions et à rechercher des preuves supplémentaires, sans dispenser de cette évaluation.

Le rapport ne permet pas de conclure que les dix technologies arriveront sur le marché dans un délai commun, ni qu’elles ont toutes un niveau de validation comparable. Il ne démontre pas non plus, à lui seul, laquelle offrira le meilleur rendement économique ou le plus grand bénéfice environnemental. La principale réserve porte sur le périmètre : il s’agit d’une sélection destinée à orienter l’attention, et non d’une évaluation technique complète de chaque solution.

Pour suivre chacun des sujets, il est utile de consulter les sources précises qui étayent les affirmations : études évaluées par les pairs, registres d’essais, documents des organismes de réglementation et résultats publiés de projets de démonstration. Ces documents peuvent confirmer des progrès, mais aussi révéler des limites qu’une présentation résumée ne montre pas, comme les besoins énergétiques, la capacité de déploiement à grande échelle, les coûts ou les effets secondaires.

La conclusion utile est modeste et concrète : le rapport 2026 attire l’attention sur des technologies liées à l’énergie, à la santé, au climat, à l’industrie et à l’alimentation, souvent associées à des systèmes physiques. C’est un point de départ pour approfondir, à condition de vérifier séparément toute affirmation portant sur la maturité, l’efficacité et la faisabilité.